聚焦IPO | 通灵股份降费增利合理性存疑，技术人员薪酬过低研发似“不走心”

来源；红刊财经

原创红刊社

2017年通灵股份冲刺主板上市未果，如今借着注册制的东风再战创业板。然而，2018年出台“531”光伏新政，相关补贴退坡，导致光伏行业市场需求大幅缩减，通灵股份的销售情况也面临挑战。

受政策影响，其近年营收增速增长缓慢，但有意思的是，其2019年的净利润却实现暴增，究其原因主要为调控费用的结果，不过，其相关费用缩减的合理性存在疑点，而且靠控费增利，恐非长久之计，稍有不慎业绩难免“变脸”。

期间费用合理性存疑

2018年到2020年（报告期），通灵股份营收增速分别为-6.88%、9.33%、2.11%，净利润增速分别为-53.30%、222.71%、-10.97%，其业绩仿佛坐上过山车——忽高忽低。有意思的是，2019年，其营收增速与净利润增速差别很大，净利润金额由上年的3298.71万元暴增至1.06亿元，这究竟是怎么回事呢？

查看其利润表，发现通灵股份多项科目较上年均有缩减，例如管理费用、财务费用、税金及附加等，而销售费用、研发费用则增幅甚微，仅增加了几百万元，这与其当年10%的营收增长有些不相符，那么，相关科目缩减及变动情况是否具有合理性呢？

2018年、2019年，通灵股份销售费用分别为1583.25万元、1809.59万元，其中较为反常的是职工薪酬，金额分别为93.15万元、82.35万元，2019年较上年降幅为11.59%。令人不解的是，为何营收规模增加，其销售人员薪酬却反而降低了？

进一步查看，报告期内，通灵股份销售人员平均薪酬分别为10.07万元、9.41万元、9.16万元，呈逐年下降的趋势，也与其营收走势相反。

表1：销售费用（单位：万元）

对此，通灵股份解释为：“主要系公司董事及总经理李前进为公司销售整体负责人，全面统筹公司重要客户的开发与维护，组织制定销售战略规划，并亲自洽谈与开拓重要客户，推动业务的整体开展，因其薪酬纳入管理人员核算，故销售人员人均薪酬在一定程度上有所降低。”

按照公司的这一解释，通灵股份营收增长岂不是系于李前进一身？那其他销售人员的作用又体现在哪里呢？整个公司缺乏营销人才，在这种状况之下，通灵股份后续想要实现营收的增长恐怕并不容易。

更蹊跷的是，通灵股份2019年的管理费用还较上年有所降低，金额由3056.25万元降至2666.19万元，其中主要为办公费、业务招待费、咨询服务费有所缩减。

表2：管理费用（单位：万元）

需要补充的是，2019年，通灵股份员工人数由2018年的920人扩张至1217人，同比增加297人，增速为32.28%，虽然其未公布其中管理人员占比情况，但在人员规模扩大三成情况下，难道管理人员出现大量减员不成？否则其又如何做到办公费用等相关支出降低的呢？然而，其如果真的大量减员，恐怕需要在招股书中解释清楚才好。

表3：员工人数（单位：人）

通灵股份一系列的降费用操作效果显著，2019年其销售净利率由上年的4.37%直接飙升至12.89%，这表明其销售收入最终形成净利润的比例大幅升高。

但其净利率大幅提高，如果真是通过控费实现的，就着实令人大跌眼镜了，除了上述疑点之外，通过降低费用支出实现的业绩增长并不具备长期可持续性，一旦后续失去费用降低的空间，一不小心，费用少许增加，其业绩恐怕就有了“变脸”的风险。

研发投入似“不走心”

通灵股份主营业务为太阳能光伏组件接线盒及其他配件等产品的研发、生产和销售，其核心产品为接线盒（如下图），各年收入占营收总额比重在九成以上。

附图：光伏接线盒结构图

虽然通灵股份在招股书中表述其产品具备各种技术含量，与模块接线盒相比，其芯片接线盒的竞争优势显著。但在核心技术方面，其仅取得了两项芯片接线盒相关的发明专利，数量甚少。

更直观的是，通灵股份的技术人员平均薪酬甚至低于生产人员平均薪酬。据招股书显示，报告期内，其技术人员平均薪酬分别为5.90万元、6.53万元、6.72万元，生产人员平均薪酬分别为4.96万元、6.19万元、7.37万元，可见，2019年，技术人员薪酬略高于生产人员，但2020年前者比后者反而低了不少，相比当地平均工资水平，其技术人员也仅是略高。通灵股份技术人员如此薪酬待遇水平，恐难言公司对研发有多重视。

表4：薪酬对比情况表 单位：万元

同时，在研发投入方面，通灵股份投入金额并不高，且逊色于同行业公司。报告期内，其研发费用分别为2682.66万元、2877.17万元、2915.51万元，占营业收入比例分别为3.55%、3.48%、3.46%。其在招股书中将江苏海天、谐通科技、快可电子、中来股份（维权）、福斯特作为其可比公司，前述可比公司在报告期内研发投入占营收比重的平均值分别为4.34%、4.10%、3.54%，可见，通灵股份该比例各年均低于行业平均值，可见，其在研发上似乎“不走心”。

表5：研发费用率行业对比情况