别再给国家出馊主意了。

- 1 -

前有任首席建言每年印钞2万亿鼓励生娃，虽然我觉得大可不必，但是还是被网友骂得狗血喷头。

今天，另一个教授也来建言了：

赵燕菁教授的建议是：

按照现在的模式，退休后获得养老金和养育多少子女是没有关系的。所以，在未来设计养老金领取制度时，应该与生育情况相挂钩，比如不生育的，退休后只能领取最基本的养老金，生育一个小孩的，养老金标准再相应地乘一个系数，依此类推，设置分级。

赵燕菁教授解释这么做的原因：

现在的养老制度本质还是代际养老，也就是下一代人养上一代人，年轻人养老人，你现在交的养老金其实是在养你父母那一辈人，你老了你的孩子交的养老金其实是在养你。换句话说，当年轻人不足的时候，生孩子的家庭实际上是在为别人家的老人养老。

这不是赵燕菁教授第一次提这种观点了，在去年的时候，他就表达了相似的观点：

生孩子和保障房、养老金挂钩，不生下调养老金，没有保障房。

我记得当时也是骂声一片。

赵燕菁教授我是熟悉的，搞城市规划研究的，曾经在网上因为分析土地财政而闻名，现在也对生孩子的事操心，感觉人口问题快成显学了，各个专业的人都来掺一脚。

那么，他的建议有没有道理呢？

- 2 -

赵燕菁教授的建议总结一句话就是：

把社会福利和生孩子挂钩。

不生孩子的人和生孩子的人，社会福利应该形成差异化，从而鼓励人们多生孩子。

这个建议被网友和媒体解读为：

惩罚不生孩子的人。

其实这是一个思维惯性的问题，一种存量零和博弈的思维，总觉得靠减少福利来引导某种行为是最有效的。

其实我是比较讨厌挂钩这个词的，我记得上一个和社会福利挂钩的是户口，人为的形成差异化，无论从什么角度看来都不太站得住脚。

挂钩就说明有人多就有人少，为什么要这样呢？

就拿社会福利来说，直接给多生孩子的补贴不就完了嘛，为什么要惩罚或者变相惩罚不生的？让人家不能住保障房，少领养老金？

有人会说了，出生率越来越低，年轻人越来越少，养老金不够用。

那是另外一个问题，任泽平说过了，MMT，印钞啊，实在不行，像现在养老金入市，国有资本划拨，多的是办法来充实养老金。

还是要从增量想办法，不要一有问题就盯着存量。

我记得税收口的人还说呢，税收就像拔鹅毛，既要把鹅毛拔下来，又不让鹅叫唤。

希望赵燕菁教授可以参考一下，他显然没有考虑过鹅的感受。

- 3 -

结语

生育和人口这个问题，牵扯的利益方太多，所以提建议要慎之又慎。

但总体还是要以鼓励为主，千万别动什么“惩罚”的脑筋。

有些专家，在本专业可能很精通，但是缺少通盘考虑的意识，更缺少实际执行的经验，很容易提出一些看似正确却不切实际的建议。

两相对比一下，我觉得任泽平的建议还算靠谱。