365股票网 - 股票资讯综合门户

您的位置:首页 >财经 >

“我也曾拥有一票否决权”

时间:2022-08-24 11:22:02 | 来源:投中网

VC/PE投资的最后防线。

文丨喜乐文丨喜乐

前两天我的投资人朋友小宋和我提了一个业内现象,“说起来都在做风险投资,但风控却不太被人关注,甚至机构内部。”

何为风控?顾名思义,风险控制、控制风险。形象一点描述的话,风控环节可以算是整个投资流程里的最后一道防火墙,力求帮助VC/PE抗住尽可能会有的风险。

我聊下来发现,许多做天使投资的基金,基本上不太设有独立的风控部门;盘子规模超过50亿元的,做成熟期投资的机构,风控部门都会存在,尽管人数并不多,风控部门也只负责提提建议,很难参与到决策。

这不难理解。早期阶段的投资,风险性太高,风控部门很难有一套标准化的风控策略,中后期的投资则不同,风控部门可以通过财务数据、法务合规、公司发展历程等方面对项目进行风险评估。

不过,对无论是专注在哪个阶段的前台投资人来说,所谓的风控部门一直都是“不讨喜”的存在。

“也就这么回事儿”

我的好朋友Alex在一家大基金里负责中台,他对风控部门的评价十分的干脆利落——“也就这么回事儿吧。”

这恐怕是很多人对基金里风控岗的同感。事实上我聊下来发现,很多前台投资人都不太待见风控部门的人事,因为后者总是站在前台投资人的对立面,负责对投资人提交的项目提出各种各样的问题,小宋就曾形容风控同事为,“挑刺儿的。”

风控很难讨喜主要有几方面的原因。第一,风控做的就是吃力不讨好的事情。小宋表示,前台投资人的收入来源就是提交的项目过审,但风控却是拦住一些项目不过审,天然站在对立面。用小宋的话说,“前台投资做的是加法,中台风控做的是减法。”

第二,风控不一定真的专业。北京一家百亿人民币规模的投资人Jonny就认为,风控更像是形同虚设的岗位,“影响公司发展情况的因素太多了,项目是投还是不投,是退出还是不退出,变数太多。创始人离婚、创始团队不睦、创始人黄赌毒都有可能使一个项目失败。”

此外,一家杭州本土机构中台人员小周和我分析,一家综合型基金涉及多条赛道,风控岗的同事不懂赛道的话,对业务的判断就不会非常准确,自然就很难对一个项目的投与否提出真正有建设性的建议。

有一些机构把风控和法务归为同一个部门,风控官也同时负责基金的合规部分,比如从业人员的资格要求、监管部门的检查、资金来源的合规等内容。因此,许多风控官大多拥有律师事务所、会计事务所的工作背景。而这也侧方面佐证了小周对风控岗的看法——不懂项目方面的业务。

不过如果把话说回来,机构开始重视风控,设置独立的风控部门可谓是一种好的风气和现象;更多的,许多小机构并不存在风控部门,我另一位投天使的好朋友Tim就和我透露,“我们没有风控岗,但我们有尽调的。”

做天使投资有没有必要设置独立的风控部门,尚未有结论。但Tim这样说,“早期投资,每个项目风险都很大,也谈不上风控了。”

“我也曾拥有一票否决权”

大孟的想法和Tim异曲同工。他同样也认为,早期风控能看得东西太少,很难有一套模版对基金和投资做强风控。

大孟干风控相关的工作有十余年了,从结果论的话,大孟是一个真正富有经验且专业的风控官。

在他从事私募股权投资行业之后,在一家国资背景的机构任职风控岗,大孟风控岗的地位显然极为重要,因为他直接拥有一票否决权。大孟表示,在他任下,拦截过许多项目,而负责项目的投资经理事后都对他表达了感谢,“谢我帮忙拦了许多烂项目。”

大孟的这种风控形式应该是风控岗的巅峰了,同样地,这种形式实际也表达了这种投资机构的风格,大孟这样形容,“公司是不是自己的,风控对谁负责,决定了风控的形式。”

这也是小周的想法,“风控是避坑的,这是一个重要的岗位,但是很多时候决策带有主观性,所以每家机构风控话语权多大要取决于老板现阶段的投资风格。”

小宋则更为直接,大家对待风险的认知都差不多,区别在于风险偏好,“机构的投资风格、组织架构决定了一个风控部门是不是形同虚设。”他认为风险与赔率(一个项目赚钱的潜力)和胜率(项目成功的概率)挂钩,赔率越好的公司,胜率通常都会比较低,“那些不愿意承担高风险的机构,会选择高防御的风险机制,比如给大孟这样的岗位一票否决权,深度参与决策。”

然而大孟的一票否决权停止在了他的第一个VC/PE机构,更多的VC/PE机构对“风险”表现出了高度的容纳度。

“我们的工资就是比前台投资人低”

小宋曾用一句话形容过他的风控同事:舆情监督员。

监督舆情,是风控官很重要的日常工作之一。在小宋的工作群中,他会频繁收到风控同事发来的一则则业内的负面新闻,“这个行业倒了,那个明星项目破产了,还有某知名企业家跑路了,我们的风控同事每天忙的事无巨细。”小宋笑着说。

大孟则认为自己的工作本质就是辅助投委会做决策,这句话说来容易实施起来极有难度;如上文所提的,很多风控官只有会计/法务背景,真正熟悉业务的并不多,而如果要把VC/PE的风险控制做到位,要求了风控人员一定程度上懂业务。

大孟属于“我愿意花心思尽职工作的那类人。”他曾对一个项目的业务剖丝抽茧,发现团队提供虚假材料,跟投资人说一套做一套,被大孟发现后果断拦截项目投资。

大孟的案例或许尚不能代表整个VC/PE风控岗的现状,更多的风控人员面临着来自职场与自我价值实现的尴尬。小周告诉我,否项目的风险比投项目的还要大,万一风控官早期否掉的某个项目,后面成长的特别好,那么风控就要在各种内部复盘会上被鞭尸。

也是因此,风控人员一般不会给出特别绝对的意见,他们只是把风险点列出来,最终由投委会决定投不投。

不过小周也明显感觉到,2022年以来他们基金内部的项目决策流程拉长了许多,大家愈加谨慎的出手态度,让他们不得不更重视风控提出的意见。“虽然大家都没有明说,但是能感觉到话语权确实大了不少,投资经理面对的挑战也更大了。”

尽管如此,风控岗的最大难题或许不是是否能够直接参与投资决策,而是如何将自己的价值量化。投资经理尚且能够通过投出的案子来体现价值,然而风控就很难通过否掉案子来体现自己的价值。

用大孟的话说,“我们的工资就是会比前台投资人低。”

(注:小宋、Alex、Jonny、小周、Tim、大孟为化名)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。