在前不久的一次交流时，某人很果断、很明确、很霸气地说到：“没有历史业绩的，一概不谈！”这个观点具有较大的普遍性。我尊重每个人的观点，他们说的话有他们的内在逻辑，但若如此这般一“票”否决，就可能不一定符合市场健康、稳健及可持续发展的根本要求了，且这种表面上的强横根本掩盖不了其专业上的浅薄与空白。

一、历史业绩不能代表一切，因为影响基金业绩的因素很多

影响基金业绩的因素很多，包括但不限于：股票市场中影响股票定价的各种因素、债券市场上影响债券定价的各种因素、货币市场里影响资金价格的各种因素、境外市场方面影响境外股票定价的各种因素、基金自身的各种因素，等等，在基金自身的各种因素里，基金公司、基金产品、基金经理这三个方面又都有一系列的因素或客观或主管地存在着，其中，在基金产品方面，投资范围、策略选择、规模大小、规模变动、申赎情况、运作方式等，都是一些较为显著的影响因素。

历史业绩的好，通常是某些特定因素综合作用的结果，因此研究基金时，定性研究的任务之一，就是要深究促成其业绩背后的东西，然后确定：哪些可以投，哪些不可以投；可以投的，该配置多少；配置了之后，该如何持有？等等。没有了特定的背景情况，有些基金就无法再现往日的辉煌。因此，历史业绩好，并不一定就值得投资，这个方面的案例太多了，如早在2017年末，就曾有FOF经理由于吃不准而咨询过我一些基金。

二、无论看短看长，唯历史业绩论都有缺憾

看短的，以“今年以来”这种行业通用的统计方式为例。“今年以来”的基金业绩，或者更准确地说，是今年春节以后的基金业绩，特别是那些去年年末、今年春节之前爆款基金的业绩，至今依然让很多持有人唏嘘无奈，可以应对的办法，要么认命，要么持有，要么补仓，等等。总之，曾经的历史业绩辉煌，依然让很多投资者报有期望，但这要等待多长时间呢？从归因来看，短期业绩好，基础市场的结构性因素很重要。

看长的，10年的，可以吗？但是，有10年连续历史业绩的人有多少？尤其是在单独一只基金上。如果一个人干了10年还在干基金经理，还仅仅只是做投资，……。有些人升任投资总监、副总经理了，日常事务繁忙之余，还是管理着基金，10多年前，我就曾经对此现象做过统计分析，……。10多年前，我还做过一项研究：基金经理年龄、从业年限、管理年限与基金业绩的关系，呵呵……。的确是有历史业绩好的，但宣传营销的组合拳通常为：A基金的业绩好，请大家申购B基金吧。

现在已经普遍“一拖多”了，基金经理的A基金业绩好，并不等于他的B基金也一定值得申购。这里还可以引申出另外一个话题：如何在普遍“一拖多”的情况下，找到基金经理极有可能做的最好的那一只？这其实是对于历史业绩进行关注及研究的延伸和扩展。

三、早期没有历史业绩可看，才有今天的行业辉煌

今天若只看历史业绩，未来将后继无人。基金的历史业绩里，既有与基础市场行情紧密相关的贝塔，也有基于产品设计定位和基金经理主动操作等所带来的阿尔法，最近这些天，最时髦的题材应该是元宇宙了吧？对此，应该是年轻基金经理宇宙了吧？

恰好就是10年前，编写“王群航选基金”年度系列书籍时，在其中的《王群航选基金2011》序言中，我曾经写到：“每年的这个时候，那个十分矛盾的情况又出现了：如果相关公司、基金是我去年选过的，说明我选的准，说明其它基金没有进步；如果我选的公司、基金是去年没有选过的，则说明我去年没有选准，说明了它们在进步。因此，我不敢保证每一个点评到的公司、基金都将绝对地好，只是希望多数是好的。因为在未来的一年里，不可控因素太多了：国际的，国内的；宏观的，微观的；股票的，债券的；基金公司的，基金经理的；等等。”

04年至07年，开放式基金发展的早期，我曾经在《中国证券报》写过一个专栏：“新品导航”，一个用我名字命名的专栏，点评当时发行的每一只新基金，写到拟任基金经理时，完全不纠结于他们是否有历史业绩，我的关注点是：专业素质、从业经历、研究功底、竞业情况、投资理念、投资策略、团队支持等，通过与多数人的直接交流，完成综合研究与分析的判定。如有业绩，包括之前管理封闭式的，只是加多一个参照而已。

特别说明：（1）个人观点，敬请指正。（2）本人原创，欢迎转载、引用，请注明出处：公众号《王群航》。