“低位攒筹码，反弹赚收益。只是，当我看好一只权益基金，赛道空间、经理能力我都信，但市场波动大，怎么买，买多少，犹豫到最后也不知何时下手。”

我们最近接触了很多类似困扰的伙伴，今天的内容就来试图解决一下以上的问题。

猜我要推荐定投？是，也不是。前者，“摊薄买入成本”确实是震荡市下定投最核心的功能之一，是我们选择这种买入方式的重要动力。而后者，是定投策略有很多，从最早期“学院派”的定期定额，不断进化到融入一些逻辑判断的智能定投。

我们倾向认为不同资产类别适用不同定投策略，再好的方案，也并不能“无脑”执行。更关键的是，每个人的持仓和财务状况不同、行为偏好并非完全理性，而成功的投资往往是逆向的，这时选择自己接收程度高一些、更容易说服自己持续行动的方式，更加务实一点。

在当前行情震荡，估值较低，未来走势尚不明晰的市场里，沿着“逢低买入，摊薄成本”的思路，我们推荐参考“基金净值盘中估值”和个人“持仓成本”间的差异，实现主动权益基金的分批建仓，以及补仓。

>>>

2个数据帮助决策：

一个阈值：净值vs成本的偏离程度，也就是成本高于净值0.5%？1%？或者其他什么数字

一个比例：触发阈值时，对应投入金额比例方法程度

有一个概念性的参考是，相同金额下，阈值越小收益率越高，相同阈值下，金额越大收益率越高。比如市场中有一种“大额定投”，对应的可能是成本比净值贵0.5%的阈值时，投入2倍甚至更多常规加仓金额。

当然，如果基金净值一路上涨，又不想仓位“踏空”，成本低于净值时也并不是绝对“禁止购买”，但要选择一个高的阈值和低的比例。

>>>

1个指标进一步衡量：

我们也很关注每一笔买入对成本降低的作用有多大。随着持仓积累，增量金额对成本的“冲淡”会有钝化？或是看好了2只基金，但投入金额有限的时候，选择哪个？

向大家介绍一个叫“边际成本降低比率”的东西，它可以衡量对已持有的基金进行加仓后，持仓成本获得的下降比例，这样计算隐含的意思是：加仓对降低成本的作用并不完全来自差价，也和持有份额数量相关。它算起来有点麻烦，但值得参考：

边际成本降低比率={（持有金额+加仓金额）/（持有份额+加仓金额/盘中估值）}/持有成本-1

因为我们假定的是在下跌时考虑加仓，所以这个数字将会是负数，代表每增加一份金额投入，持仓成本降低的百分比。

>>>

举个例子：

拿天弘医药创新和天弘优质成长企业两只基金来说，假如中期角度我坚定看好医药和制造的行业空间，也相信两位主动权益经理的alpha捕捉能力，近几个月的持续震荡可能是我“低位攒筹码”的好机会。

下表中，我拿出3000块准备进行一次加仓，并希望降低持仓成本。通过计算边际成本下降比率，发现买入医药创新可以对成本进行约7.7%的摊薄，优质成长企业不到3%，尽管在对比我的持仓成本和基金净值时，两只基金都是下跌10%。基于这个判断，我会倾向于选择全部、或者大部分买入第一只，将有限的金额集中打入成本降低优势更明显的基金中。

作为市场中被“安利”很多的定投，或者我们这里讲的主动基金分批买入策略，既利用价格上下震动，又符合我们的现金流和投资心理。短期避免一次性买在高点，中期克服频繁交易、追涨杀跌，长期也确实是一种好操作，帮助理财的方式。

若是能比较好的借助这些方法，在弱市中完成主要的资产布局，未来进入到波动上行周期中，我们就可以相对从容了。

Tips

定投并不是我们发明的，英文原名叫DCA，Dollar-cost Averaging，即美元平均策略，在海外拥有约80年实践经验，比如上世纪40年代的美国。巴菲特的老师格雷厄姆在自己的书中就曾重点介绍过定投策略：它解决了一类投资者的需求：尚未有可观的财富积累，但有稳定的收入，通过定投可以帮助他们长期获得不错的收益。

80年代的美国ICI报告显示，定投策略能够有效利用市场上下波动带来的投资机会，并将其转化成优势。到了90年代，行为金融学的研究显示，对于风险厌恶投资者，定投可以减轻投资者面临市场下行时产生的后悔心理，以及在投资时产生的压力。

风险提示：文中观点不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。定投非储蓄，不能规避基金固有风险，不能保证投资者获得收益。